異なる2つのアプローチを理解する
IEMTとEMDR：共通点と相違点
どちらのアプローチもガイドに沿った眼球運動を用いる場合がありますが、同じ手法の別形式ではありません。基盤となるモデル、トレーニング経路、セッション構成、想定される用途、エビデンスの強さが異なります。
眼球運動を用いる点が共通しているため、IEMTとEMDR（眼球運動による脱感作と再処理法）は近い関係にあるように見えることがあります。実際には、眼球運動はより大きなセラピー・プロセスの一要素です。どのような質問をするか、対象をどう選ぶか、どの順序で進めるか、そしてプラクティショナーの専門的枠組みが重要です。
共通点
実際に重なる部分はありますが、それによって相違点を見失うべきではありません。
注意
内的体験
どちらも、感情的に重要な記憶、感情、思考、イメージ、身体反応に注意を向けるようクライアントに促します。
動き
ガイドに沿った眼球運動
どちらも、クライアントが選んだ対象に注意を向けながら、左右方向の眼球運動を用いる場合があります。
実践
同意と能力
どちらも、適切な評価、十分な説明に基づく同意、プラクティショナーの能力、そして中断・調整・専門家紹介の明確な手順を必要とします。
比較一覧
| 項目 | IEMT | EMDR |
|---|---|---|
| 中核モデル | 感情インプリント、アイデンティティ・インプリント、および慢性的な困難を維持する可能性のあるパターン。 | 適応的情報処理（AIP）モデルと8段階の治療アプローチ。 |
| 主な対象 | 特定の感情反応、記憶の表象、繰り返すパターン、またはアイデンティティに関する表現。 | 治療計画の中で扱う、苦痛を伴う記憶と、それに関連するイメージ、信念、感情、身体感覚。 |
| セッション構成 | 対象と観察された反応に応じて選ぶ、構造化された質問と固有の眼球運動パターン。 | 8段階：病歴聴取、準備、評価、脱感作、定着、ボディスキャン、終結、再評価。 |
| 動きの使い方 | ガイドに沿った眼球運動は、IEMTで定められた各パターンの中核です。 | 眼球運動は両側性刺激の一形式であり、タッピングや音を用いる場合もあります。 |
| 言語による詳細説明 | 通常、出来事の詳細な開示は必要ありません。クライアントの現在の反応から始める場合があります。 | 対象となる記憶を特定して評価しますが、必ずしもすべての詳細を声に出して説明する必要はありません。 |
| トレーニング経路 | 協会認定のプラクティショナー／上級プラクティショナー・トレーニングを受講し、その後、認定要件を満たしたうえで、受講者自身の既存の実践範囲内で活動します。 | 英国の認定トレーニングには、明確な専門資格要件があります。修了後はスーパービジョン下での実践に進み、任意でEMDR Europe認定を取得できます。 |
| エビデンス | ケース報告と初期研究はありますが、独立したエビデンス基盤はなお限定的で、発展途上です。 | はるかに大規模な研究基盤があります。NICEとWHOは、PTSDに関する推奨の中にEMDRを含めています。 |
| 専門的な位置づけ | IEMTはセラピー技法です。協会への登録は任意であり、法定規制またはPSA認定ではありません。 | EMDRは認知された心理療法です。専門職規制は臨床家の基礎資格に応じて異なり、EMDR認定は別の制度です。 |
エビデンスの違いは重要です
EMDRは広範に評価されており、NICEおよび世界保健機関（WHO）は、一定の条件におけるPTSDへの使用を推奨しています。IEMTのエビデンス基盤ははるかに小規模です。IEMTをEMDRと同程度に確立された方法、ガイドライン推奨ケアの代替、またはプラクティショナーが有益性を報告するあらゆる状態への治療効果が証明された方法として説明すべきではありません。
実践上の意味
クライアントと紹介者の方へ
- どの手法が提供されるのか、またプラクティショナーがどのような資格・能力を有するかを確認してください。
- 提案された支援が、ご自身のニーズ、診断、現在受けているケアとどのように関係するかを確認してください。
- PTSDについては、現行の臨床ガイドラインで推奨されている治療法を検討してください。
- すべての眼球運動を用いる手法が、同じエビデンスや安全対策を備えているとは限りません。
プラクティショナーの方へ
- アプローチの名称を正確に示し、エビデンスの現状を説明してください。
- 自身の中核的能力、保険、専門的な実践範囲内で活動してください。
- IEMTを提供する際にEMDRの用語を流用したり、EMDR認定を有するかのように示したりしないでください。
- 評価、同意、記録管理、スーパービジョン、専門家紹介を適切に行ってください。
EMDRトレーニングは、心理学者と精神科医だけに限定されているわけではありません
英国では、関連する経験基準を満たす、規制対象または専門資格を有する一定範囲の実務家が受講対象です。要件は明確に定められているため、認定トレーニング提供者に確認してください。「医療専門職のみ」より対象は広いものの、誰でも受講できるオープンエントリーではありません。
The comments regarding EMDR are not fully accurate:
1. It is not about just resolving PTSD. Many mental health problems are trauma related – anxiety at work, for example, can often be rooted in issues from school such as bullying. Use of floatback or affect bridge can identify the root cause (trauma), which when resolved with EMDR, leads to cessation or reduction of anxiety in current life situation.
2. Affirmations and positive belief statements are used, but the idea is that they are self-generated – ie emerge spontaneously as a result of processing trauma.
3. Saying it was ‘developed from an original idea from John Grinder’ is not really true – many people have ideas and ‘originality’ is a matter of opinion.
That said, I like some of the ideas behind your ‘patterns of chronicity’ – I think they do represent some of the blocking beliefs that stop people reaching their true potential. I just wish people didn’t pigeon hole EMDR!
Thanks Justin, but just to note that I did not write the second half of this page regarding the differences, it was written by an EMDR trainer who attended an IEMT training.
Tbh i expect EMDR has been pigeon holed because its become a buzz word/abbr, like CBT, iapt and many other public health options.
These are also more commonly advertised and therefore only a portion of information is taken and run with. If people think there’s a quick fix in this busy world where time is of the essence, it sells well.
I do think both approaches have a lot to offer though.